导读：在南京市盘城街道余家营村村民小组的集体土地征收过程中，一个核心争议浮出水面：征收程序是否绕过了法定的民主评议环节？村民反映，补偿安置方案未经村民会议讨论即被强制执行，土地补偿费分配规则由村委会直接确定，部分外出务工成员的知情权被剥夺。

 

这一争议直击农村土地征收的制度痛点——当“民主议定原则”沦为纸面条款，被征地农民的参与权与财产权如何保障？

 

1、民主评议程序的法律定位与核心价值

 

（1）刚性程序的法源依据

 

根据《土地管理法》第四十七条及《土地管理法实施条例》第二十八条，征地补偿安置方案须在村组范围内公告不少于30日，且多数村民提出异议时政府必须组织听证。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条进一步明确：土地补偿费的分配必须经过法律规定的民主议定程序，由村民会议或村民代表会议决策。这些规定将民主评议从道德倡导升格为法定必经程序。

 

（2）程序正义的实质功能

 

民主评议绝非形式主义，其核心价值体现在三重维度：

 

知情权保障：通过方案公告与调查确认，确保村民知晓土地权属、补偿标准等关键信息；

 

协商权落实：听证程序赋予村民对补偿方案的反驳与议价能力，尤其对青苗补偿费、安置补助费等个人专属权益的争取；

 

分配公平性：防止少数村干部操控补偿款，确保外出务工、新出生人口等特殊群体的分配资格不被剥夺。

 

2、盘城街道案例揭示的程序缺陷

 

（1）民主环节的实质架空

 

在余家营村村民小组的征收过程中，三重违规迹象凸显：

 

公告替代评议：村委会仅在村务栏张贴补偿方案，未召开村民会议解读条款，老年村民因不识字无法获取有效信息；

 

听证权利悬置：超过半数村民联名要求听证，但街道办以“方案已获批”为由拒绝组织；

 

登记程序倒置：土地现状调查表未经农户签字确认即上报，附着物数量与村民自测差异达30%。

 

（2）利益分配机制的合法性危机

 

更严重的隐患在于土地补偿费的管理：村委会单方决定将40%补偿款留存为“集体经济发展基金”，但未提交村民会议表决，违反《村民委员会组织法》第二十条关于重大事项需民主议定的禁止性规定。而外出务工村民未获分配资格的问题，直接抵触最高人民法院关于“未丧失成员资格即享分配权”的裁判规则。

 

3、民主评议缺失的多重法律后果

 

补偿协议效力瑕疵：未履行民主议定程序签订的补偿协议，可能因《民法典》第一百五十四条（恶意串通损害集体利益）或第一百五十二条（违背公序良俗）被认定为无效。实务中，湖南省高院（2022）湘行终字第X号判决即因程序瑕疵撤销了某村征地补偿协议。

 

资金挪用风险加剧：当补偿款分配脱离民主监督，极易诱发职务犯罪。某省纪委监委2024年通报显示：72%的村干部征地腐败案与规避民主评议直接相关。例如安置补助费本应专款专用，但若未经村民会议决议，可能被挪用至非安置领域。

 

群体性维权激增：程序不公必然导致救济成本上升。当村民无法通过听证表达诉求，往往被迫转向信访或诉讼。据统计，未经历民主评议的征地项目，行政诉讼率高达常规案件的3.2倍。

 

4、权利救济与制度完善路径

 

（1）个体维权的法律工具箱

 

程序违法举报：向县自然资源局申请查处未公告行为（《土地管理法实施条例》第三十一条）；

 

分配资格确认之诉：外出务工人员可诉请法院确认集体经济组织成员资格（最高法《农村土地承包司法解释》第二十二条）；

 

协议效力异议：针对未经民主程序签订的集体协议，村民可提起撤销之诉。

 

（2）制度重构的三大关键

 

双向告知机制：推行“线上+线下”公告模式，除村务公开栏张贴外，还需通过短信、微信推送至外出村民。长沙市2025年《征地补偿安置若干规定（草案）》第十三条即要求补偿明细需在村组显著位置与政府网站同步公示。

 

听证代表刚性规则：明确村民代表比例不低于听证人数的50%，且需包含不同年龄段、职业群体。参考江苏省新规，60岁以上村民代表不得少于1/3。

 

司法审查深度化：法院应突破形式审查，实质判断民主议定真实性。如某案例中，法官调取村民会议签到表与录像，发现实到人数不足半数，最终否定协议效力。

 

民主评议程序看似仅是征收流程中的一环，实则是集体土地制度下农民权利的最后堡垒。盘城街道余家营村的争议警示我们：当村民会议被简化为“举手表决”，当听证权异化为“盖章走过场”，法律所期冀的“集体意志”便成为权力操纵的提线木偶。唯有将民主程序从纸面植入泥土，让每一个村民的声音真正穿透决策高墙，土地征收才能实现从“权力主导”到“权利本位”的蜕变。

标签： 土地征收 南京‌ 盘城街道 余家营村 集体土地征收程序 民主评议程序‌