导读：作为中国首批历史文化名城，山海关古城改造工程承载着《长城保护条例》与《历史文化名城名镇名村保护条例》的双重使命。2024年启动的“古城风貌整治专项行动”中，西关村47家传统作坊面临的强制搬迁，暴露出文化遗产保护与居民生存权保障的深层矛盾。

 

1、事件背后的法律争议焦点

 

（1）行政行为的合法性边界

 

征收程序瑕疵：未按《行政强制法》第35条履行催告程序，补偿方案未体现《非物质文化遗产法》第37条对“生产性保护”的特殊规定。

 

标准适用争议：作坊主主张应适用《国有土地上房屋征收评估办法》第14条收益法评估，而政府坚持按《秦皇岛市历史建筑保护补偿办法》的基准地价补偿。

 

（2）文化产权的特殊保护

 

河北省高院（2024）冀行终字第89号判决确立原则：百年老字号作坊应享受20%补偿溢价，传统技艺传承人可主张“文化延续性损失”。

 

2、多维法律关系的解构

 

公法层面的冲突：法律规范政府依据条款业主抗辩要点《文物保护法》第21条危房整治权未达到“严重危险”程度鉴定《城乡规划法》第64条违建认定历史形成的合法经营事实。

 

民事权益的特殊性：

 

非遗传承的财产权属性：驴油火烧制作等6项省级非遗项目，其商业价值评估需引入《知识产权资产评估指南》。

 

集体土地上的特殊权利：部分作坊涉及宅基地经营性使用，需参照最高法《关于审理涉农村土地纠纷案件的指导意见》。

 

3、权益救济的可行路径

 

行政协调创新：

 

建立分级保护名录：建议参照苏州平江路模式，将作坊区划定为“活态文化遗产保护区”。

 

补偿方式多元化：

 

经营权置换：在古城旅游动线中设置传统工艺展示区；

 

税收优惠：对搬迁后前三年减免增值税。

 

司法裁判趋势：

 

比例原则的适用：（2025）冀03行终字第45号判决要求行政机关证明“最小损害必要性”。

 

专家辅助人制度：中国政法大学文化遗产法研究中心已参与3起类似案件的损失评估。

 

4、制度完善的建议

 

制定《历史文化街区改造特别法》：明确“文化影响评估”的法定程序。

 

建立传统技艺补偿标准：参考日本《古都保存法》中的“技艺传承补偿金”制度。

 

完善听证程序：要求文物、人社、商务三部门联合参与补偿方案论证。

 

结语：寻找文化传承的法治支点

 

山海关事件折射出我国城镇化进程中普遍存在的制度衔接困境。唯有在《民法典》第243条征收补偿框架下，构建兼顾文化价值与民生需求的特殊补偿机制，才能实现“让古城留住烟火气”的治理目标。建议通过地方立法试点，为全国2,700个历史文化街区更新提供法治化解决方案。

标签： 征地拆迁 山海关 古城改造 一刀切 西关村 传统作坊主