导读：产权置换作为补偿方式能够有效解决被征收人的住房问题，‌被征收人不必担心无法用补偿款买到合适大小的房子。‌产权调换后通常还会有差价金，‌对被征收人而言是一笔发展资金，‌‌然而，在‌产权调换也存在一些缺点，后续产生纠纷的可能性比较大。

在征地拆迁案件中，选择产权置换再正常不过了。但由于安置房在地理位置、面积大小等均存在差异，当地政府和当事人之间往往会签订《挑房协议》来确定挑房顺序。如果当地政府在交房时履行不能，且《挑房协议》又被判定为无效的情况下，当事人又该如何维护自己的合法权利呢？

拆迁律师就承办了一起这样的案件，行政相对人和村委会签订《挑房协议》，缴纳拆迁房预交款后，当地村委会无法履行交房义务。为维权，当事人将之诉至法院，法院判定该协议无效，自此，当地征地机关和当事人之间不再有合法有效的安置补偿协议。在这种情形下，拆迁律师又该如何帮助委托人维权？

案情回顾：

张某系河南省某村村民，在当地合法拥有一套房屋，因当地城中村改造工作，张某的房屋被纳入征收范围。2014年6月16日，当地镇政府做出《城中村改造拆迁补偿安置办法》，其中安置房分配原则中的第一项规定：按照拆迁完成验收认证时间先后顺序挑房，同时拆迁的，以签订拆迁安置协议的先后顺序决定挑房顺序。按照该办法，张某与村委签订了《挑房协议》，按照应当安置的面积挑选了自己的安置房，同时交纳了10万元的拆迁安置房预交款。之后安置房达到交付条件，但当地村委会并没有按照协议的内容交房。

为维护自己的合法权利，张某向当地市政府邮寄了《全面履行安置补偿申请书》，请求对自己一家人的征收行为全面履行补偿安置职责。当地市政府交付镇政府进行办理，镇政府回复称“已依法向张某履行安置职责。”但这与张某所了解到的事实不符。此前，张某曾就《挑房协议》诉至法院，法院确认该《挑房协议》无效。也正因为如此，实际上当地征地机关和张某之间并没有合法有效的安置补偿协议。

为讨个说法，张某又向市政府申请行政复议，请求撤销当地镇政府作出的回复。市政府驳回了张某的请求，决定维持镇政府作出的回复。为维护自己的合法权利，张某找到拆迁律师希望能帮自己讨个公道。

维权过程：

在进行调查取证工作后，拆迁律师认为，从案情来看，委托人与有关部门之间不再存在合法有效的补偿安置协议，而委托人现今也未收到任何补偿决定。在委托人的房屋和土地早已腾出并且被拆的基本事实下，委托人对应的补偿安置利益至今仍未得到对价实现。为帮助张某维权，拆迁律师帮助他向法院提起行政诉讼，请求：撤销镇人民政府作出的回复；撤销市人民政府作出的《行政复议决定书》。

法庭上，镇政府辩称，原告之诉没有事实和法律依据。镇政府针对原告的补偿申请书于对原告进行了回复，回复的主要内容是告知原告可以在安置小区进行优先选房，并且在该回复中也明确告知了原告。因此原告申请撤销该回复没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉求。

市政府辩称：一、行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。二、市政府依法审理，程序正当。综上，市政府作行政复议决定书适用法律正确，程序正当。 请依法驳回张某的诉讼请求。市政府依法受理复议申请，按期作出行政复议决定，这个行政复议程序是正当，最后作出决定是维持北山口镇政府做的回复

法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。在本案中，市人民政府是案涉拆迁补偿安置责任主体，张某向市政府申请全面履行补偿安置职责，但镇政府却以自己的名义对原告的安置补偿申请作出回复，明显超过其职责权限。

此外，该回复称已经履行了对张某的补偿安置职责，但被告仅是提供了可供选择的三个小区的剩余安置房源，具体安置房屋位置、安置面积不明确、不具体且原被告双方之间并没有达成一致意见。在庭审中，被告又称回复中涉及的三个社区已没有安置房源，该回复现在也不具有可操作性、现实履行的不可能性、也未能实质性的解决原告的安置问题。鉴于此，被告镇政府超越权限作出的回复明显不当，应予以撤销，现原告主张撤销该回复，于法有据，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：一、撤销被告镇人民政府作出的回复；二、撤销被告市人民政府作出的《行政复议决定书》。

拆迁律师有话要说：

产权置换作为补偿方式能够有效解决被征收人的住房问题，‌被征收人不必担心无法用补偿款买到合适大小的房子。‌产权调换后通常还会有差价金，‌对被征收人而言是一笔发展资金，‌‌然而，在‌产权调换也存在一些缺点，后续产生纠纷的可能性比较大。

在此，拆迁律师提醒广大被拆迁人，如果选择产权调换，不要在签订相关协议之后就万事大吉了，一定要关注征地机关的动态，遇到问题联系律师，及时维护自己的合法权利。