从东汉末年勇冠三军的名将，到如今保护财富的“财神”，在历史的演变之中，关羽的形象可谓是发生了不小的“跨界”之变，但无论其形象如何变化，坊间对关羽的崇敬之心依然存在。

气盖世，勇而强。万众中，刺颜良......

从东汉末年勇冠三军的名将，到如今保护财富的“财神”，在历史的演变之中，关羽的形象可谓是发生了不小的“跨界”之变，但无论其形象如何变化，坊间对关羽的崇敬之心依然存在。

当下，讲关公，敬关公，拜关公，造关公......等事情也常有发生。这不，湖北省荆州市在古城历史城区范围内建设的高达57.3米的巨型关公雕像便引起了不少人的关注。

一、花1.7亿建成，再花1.55亿搬走

据了解，湖北省荆州市建设的巨型关公雕像所在的关义公园于2014年动工，基础建设部分于2016年建成。其中，整个关义公园总投资为8亿元，关公像花费占1.729亿。

但与投入相比，从开业到现在，关义公园的总营业额为1300万元，连基本的日常维护费用都不够。此外，据其他媒体报道称，该座巨型关公像已经开始逐年下沉，每年的观测费要花30万元，存在一定地安全隐患。

除了营收与安全方面存在的问题，去年10月8日，住建部还通报了该项工程。通报称，该巨型关公像违反了《荆州历史文化名城保护规划》的有关规定，破坏了古城风貌和历史文脉，责令整改。

随后，湖北荆州市开启了巨型关公雕像的拆卸转移工作,截至目前，该关公雕像的头部已被卸下。但值得注意是，在整个拆迁项目中，拆后异地组装总投资4000万元，搬移工程总投资为1.55亿。

对此，小编想说，用1.7亿建成，再用1.55亿搬走，这一拆一建之间，3个多亿的花费着实有点多。试问，这么多钱，花在哪个民生领域不香呢？

当然，也又不少网友提出质疑称，“建一个多亿可以理解，拆一个多亿就有点过分了”“这些钱怎么花的”......

二、滥建不是个例，谁来为“巨型浪费”买单？

据多份官方文件显示，前述关公雕像“未经规划许可”，是“违法建设”。现实中，类似于荆州市巨型关公像这样“贪大求高”的滥建现象并非孤例。

此前，贵州省独山县在影山镇净心谷景区内建设的“水司楼”，建筑高达99.9米，投资高达2.56亿元......

2004年，广东肇庆将军山上违规建设巨型关公雕像。2009年，该雕像被群众举报并于次年拆除。

2012年，广西柳州欲建设国内最高柳宗元铜像，不到两年的时间里就被拆除了。

整体来看，上述建筑不仅存在脱离实际、滥建“文化地标”、破坏自然景观风貌等问题，同时还存在巨额浪费的情形。

那么，违规造成的上亿元“巨型浪费”该由谁负责？

复盘前述关公雕像的建造经过可知，首先，建设方应承担责任。据央视《焦点访谈》此前报道，建设单位当初提交给当地住建部门和规划部门的申请中，申请内容是圣像基座建设，但在施工过程中，却加建了没有报批任何许可手续的巨型关公雕像。可见，建设方并未按照申请内容进行建设。

其次，当地的相关监管部门要承担责任。众所周知，如此巨型的关公像的建成并非一朝一夕，但从2014年动工开始，相关部门虽发函要求建筑方整改，但之后就没有再进行任何追究。可见，在长达两年的建设期中，相关部门始终对雕像的建设不闻不问，存在严重失职情形。

当然，对于花费巨额建造的关公像，有网友认为，这并非哪个建设单位的自作主张，当地多个部门都存在一定责任。也有人称，相关部门不应能拿着纳税人的钱，按部就班地为自己的错误买单。

亦有人认为，关公像虽然违规，但既然已经建成和正常运营，不如就“特事特办”，留下建筑可以省下一笔拆迁费用。

拆迁补偿律师认为，如果因为造成既成事实就可以不拆，任其自由发展，从长远来看，其造成恶劣的示范效应，将犹如“野火烧不尽，春分吹又生”般对城市长远的管理产生负面影响。

同时，2020年9月，住建部发布了《关于加强大型城市雕塑建设管理的通知》，该通知也明确规定，要加强大型城市雕塑管控，严格控制建设高度超过30米或宽度超过45米的大型雕塑，严禁以传承文化、发展旅游、提升形象等名义盲目建设脱离实际、脱离群众的大型雕塑。

可见，滥建“文化地标”等形象工程、政绩工程是不被允许的。

对于此类事件，不知道您有何看法呢？请在留言区留下您宝贵的观点。