导读：在我国房屋征收不能以“紧急避险”做借口，凡遇征收必须合理补偿。行政机关即使以“紧急避险”为由做出行政行为，也应当遵循上述法律规定的程序。征收方直接将征收补偿过程中的房屋以紧急避险为由予以强制拆除，并不符合正当程序。

紧急避险原是刑法中的免责情形，却被个别征收方运用在了征收拆迁过程中，这一创设性的举动是别出心裁，还是别有用心？

案情介绍：

2017年9月29日，甘肃某区应急管理办公室针对辖区内某小区某楼住户做出了《紧急避险通知》，要求各住户尽快搬离该楼。该楼住户李女士对此一脸茫然，感觉不知所措。紧急避险？尽快搬离？可这房屋不是已经被纳入征收范围了么？一堆疑问涌入了李女士的脑海。

棚改拆迁引进新名目“紧急避险”，因为紧急所以加快拆除？

原来李女士所在的小区在实施棚户区改造，在征收过程中，李女士与征收方的分歧较大，无法在补偿方案约定的签约期限内达成补偿协议。于是，征收方委托了甘肃某工程科学研究院，对李女士所在的楼栋做出了鉴定，认为该楼房屋属于“D级危房”，结构安全性严重不符合国家标准，已严重影响整体承载，必须立即采取措施，建议进行拆除处理。

随后，征收方便以应急办公室的名义下发了《紧急避险通知》。而在该通知下发后的两个月内，征收方组织相关部门对李女士所在的楼房进行拆除。

还没有谈好补偿事宜，自己的房屋就被强制拆除了。满腹委屈的李女士咨询我们，把自己内心的疑问一股脑儿提了出来：“我的房子被认定危房，这合理吗？为什么拆迁我的房屋，最后变成了紧急避险拆危房？我的房屋补偿还能要求提高吗？”

在我国什么是紧急避险，能否用于征地拆迁中？

征收方在拆迁时一直提到的所谓“紧急避险”到底是什么呢？

其实，紧急避险本来是刑法中的概念，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其它权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。简言之就是在不得不做出选择的情况下，损害小的利益，成全大的利益。而因紧急避险造成损害的，不负刑事责任，可见紧急避险本质上是一种法定的免责情形。

房屋征收不能以“紧急避险”做借口，凡遇征收必须合理补偿。

但在我国现行的行政法律法规体系中，并没有“紧急避险”的概念，与之类似的措辞只有“突发事件”、“情况紧急”等。而根据《突发事件应对法》、《地址灾害防治条例》、《行政强制法》中的相关法条，行政机关即使以“紧急避险”为由做出行政行为，也应当遵循上述法律规定的程序。

且本案中涉案房屋位于该区棚户区改造项目范围内，该区政府已作出涉案房屋征收决定，因此该区政府对李女士的房屋实施强制拆除行为不符合自然灾害、事故灾难等情形的紧急避险拆除条件。征收方直接将征收补偿过程中的房屋以紧急避险为由予以强制拆除，并不符合正当程序。

法院判决：

征收方强制拆除房屋的行为违法！

在律师的指导下，李女士将兰州市某区人民政府诉至法院，要求确认征收方强制拆除房屋的行为违法。一审人民法院审理后确认征收方拆除房屋的行为违法，征收方不服，提起上诉；二审法院判决驳回上诉，维持原判。

接到胜诉判决书，李女士激动万分。从征收补偿反复协商无果到莫名其妙被定为危房，再到房屋被拆除，奔波于维权之路。整个过程中，她倍感焦虑和担忧。但她终于等到了法律的公平正义，确认征收方拆房行为违法，也为她下一步和征收方协商合理补偿提供了坚实有力的基础。

遭遇违法征收不能以为沉默，唯有勇敢拿出法律武器，才能拿回应有补偿。

昨天是违章建筑，今天是紧急避险，后天是错误拆除，征收方的强制拆除花样真的不少。这些理由说白了都是征收方为了尽快完成任务，在无法与被征收方达成一致时，强制拆除又不想承担责任的借口。但万变不离其宗，这些强制拆除的行为都是与“先补偿、再拆迁”原则相悖的，而且在征收拆迁中，只有经过法院审理后的司法强拆才属于合法强拆。

因此，在征收拆迁过程中，被征收方不要轻易签订征收补偿协议，保持理性和冷静，学会识别征收方的花招，善于用法律的武器维护自己的合法权益，并及时向专业的征收拆迁律师寻求帮助，就一定能为自己争取到合理的补偿。