在土地（房屋）征收过程中，经常出现老百姓的房子被不明身份人员莫名其妙地拆除的情形，而且这种事情往往发生在屋里无人居住、看管的情况下，导致老百姓欲告无门。于是想当然地选择A行政机关作为被告，认为“肯定就是它拆的。平时所有与补偿有关的事宜就是A行政机关的人跟我谈的，一直没谈拢，所以绝对是它们拆的，跑不了！”

然后，一纸诉状将这个部门起诉到了法院，经过法院的审理后，发现居然是B机关拆的。这个时候，有些起诉期限的问题，老百姓可得注意了……

1、直接起诉A机关，可以吗？

当然可以。因为老百姓自身并没有侦查的权力和能力，故将强拆行为主体推定为在征收中与自己联系最紧密的行政机关，具有当然的“期待可能性”。

法律不强人所难，面对一场“来无影，去无踪”的强拆，怎么能要求老百姓一次性精准地找对被告呢？

正如最高人民法院在（2015）行监字第70号一案中的观点，在强制拆除房屋案件中，原告对被告适格承担的是初步证明责任。

因此，老百姓根据自己朴素的认识，认为“肯定是A行政机关所为”，是一种正常的法律状态，及时依法提起诉讼是没有问题的，不需要因为无法百分之百确定强拆行为的实施主体而耽误提起诉讼。

2、经过法院审理查明，实际的强拆主体是B行政机关，该怎么办？

如果在诉讼当中，通过庭审的举证质证、法庭辩论等环节，发现实际的强拆主体是B行政机关（为了简化法律关系，便于大家理解，在此不考虑两个行政机关之间的行政委托关系），诉讼似乎到了分岔口，该如何抉择呢？

其实两条路都可以选：

（1）不认可一审裁判结果的，可依法提起上诉。

老百姓认为肯定就是A行政机关拆的，不服这口气，那么完全可以依法坚决上诉。案件就会进入到二审当中，如果二审出现的是自己满意的结果，胸中一口闷气就出了，万事大吉，啥也不说了。

如果二审的结果和一审一样该怎么办呢？

这个时候一定要注意了，二审的裁判文书是作出即生效的，也就是说从二审裁判文书盖章的那个日期开始计算，老百姓对B行政机关享有的诉权就开始计算时间了，而且是确定的6个月！一旦超过了6个月，老百姓连B行政机关都告不了了。

（2）算了，B行政机关拆的就是B行政机关拆的吧，反正两个行政机关长得都差不多，告谁都行，只要能有合理赔偿。

假如选择了这条路，老百姓从收到一审裁定书开始的第二天开始计算，安安心心地等待10天，倘若在这10天里，原被告（包括有独立请求权的第三人）都没有提起上诉，从法律上来讲，在第10天的时候一审裁定书就开始生效了。第10天后，老百姓就可以拿着这份裁定书重新起诉B行政机关了。

举例来说，比如张三是在5月18日收到法院一审裁定书的，只要从5月19日起一直到5月28日这10天内（为简化案情，不考虑法定节假日），没有任何人提起上诉，这份一审裁定书对张三来说就开始生效了。

那么张三对B行政机关享有诉权的日期就从5月29日开始计算，并且是确定的6个月，张三务必在6个月之内去立案。

3、法律分析：前面诉讼消耗掉的时间应该算在内吗？不应该！

《行政诉讼法》

第四十六条

公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

在经过实体审理后发现原告错列被告，这种情况下，“知道或者应当知道”的起算点应该是法律文书生效之日。

老百姓启动对B行政机关的诉讼，是基于生效的法律文书所确认的事实：是B行政机关强拆，而且认定老百姓“告错了人”是法院经过实质审理后才得出的定论，属于实体性结论，用一个事后的实体性结论去回溯行政相对人之前的起诉期限，显然是不公平的。

从诉讼标的来看，无论是起诉A行政机关强拆，还是起诉B行政机关强拆，诉讼标的都是相同的，在法律层面两个诉讼是延续与被延续的关系。

而且，起诉期限制度是为了惩罚“躺在权利上睡懒觉的人”，在老百姓的房屋被不明人士莫名其妙地强拆后，倘若老百姓一直在法定期限内积极行使自己的诉权，不能因为“告错了人”就剥夺老百姓的诉权。

还是那句话：老百姓自身没有侦查的权力和能力，法律不能强人所难。